极目新闻记者 姚赟
职工在岗位上突发身体不适，请假回家四小时后猝死，引发工伤认定争议。记者从裁判文书网了解到，河南省高级人民法院对这起案件作出终审判决，支持行政复议决定，认定该情形应视同工伤。
2023年12月22日，河南安阳某服务有限公司的保安张某某正在值班，工作时间从下午3时许直到晚上11时许。当天，他在地下车库与保洁员一起清扫积水时，通过对讲机向班长请假：“班长，我身上发冷，好像感冒了，能请假回家不能？”
得到准许后，晚上6时34分，张某某离开工作单位回家休息，然而病情迅速恶化。当日晚上10时02分，张某某的妻子袁某紧急拨打120，但急救人员赶到后发现，张某某已无呼吸心跳，初步诊断为心源性猝死。
2024年5月，袁某向人社部门申请工伤认定。同年7月，安阳市某乙作出不予认定工伤决定，认为张某某的死亡情形不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形。袁某不服，申请行政复议。安阳市某甲于9月作出复议决定，撤销不予认定工伤决定，并责令重新处理。河南某某服务有限公司不服，提起行政诉讼。
本案争议焦点在于，职工在工作时间和工作岗位感到身体不适，未直接送医而是请假回家休息，后在48小时内死亡，是否符合《工伤保险条例》中的视同工伤情形。
河南某某服务有限公司主张，张某某突发疾病无证据支持、未去医院进行救治、请假回家后长达四个小时后死亡、无抢救过程，不符合“工作时间、工作岗位、突发疾病，径直送医院抢救”等四要件，不应视同工伤。
2025年3月，河南省高级人民法院认为，根据医学常识和生活逻辑，疾病的发作、加重乃至死亡是一个持续、渐进的过程。职工受医学专业知识所限，难以对疾病症状作出准确判断，选择回家休息符合人之常理。《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤情形，立法本意是对因工作劳累、工作紧张引发死亡的职工给予特殊保护。若将直接送医抢救作为唯一认定标准，将扩大人为操作空间，对缺乏专业知识的职工不公平。
此外，综合《接处警登记表》、证人证言及调查笔录，张某某工作期间已出现身体不适，从身感不适到猝死存在持续性、紧迫性。其因对病情严重性认知不足选择回家休息，属于普通人的自救选择与日常情理。行政机关在未查明请假原因的情况下作出不予认定决定，属于事实不清。
综上，法院认为安阳市某甲撤销不予认定工伤决定并责令重新处理，并无不妥。一审判决驳回河南某某服务有限公司的诉讼请求，并无不当，维持原判。
恒正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
